Stabilità del Reddito Agricolo

Quello che sostengono I difensori della PAC vecchio-stile

I prezzi dei prodotti agricoli sono notoriamente instabili così come le produzioni. Questo giustifica l'intervento dello stato che stabilizza i prezzi agricoli ed il reddito.

L'autosufficienza degli agricoltori

Gli stessi agricoltori hanno una serie di strumenti a loro disposizione per affrontare situazioni di rischio.

• Gli agricoltori possono diversificare il loro rischio producendo raccolti differenziati ed allevando vari tipi di bestiame, ed occupandosi di lavori non strettamente legati all'azienda agricola oppure sd attività non agricole collegate all'azienda quali il turismo.
• Possono condividere il rischio lungo la catena del mercato agricolo attraverso degli accordi contrattuali di lungo termine, ad esempio con dei supermercati
• Possono affidarsi a cooperative di produttori in cui concentrare i propri rischi, oppure a assicurazioni, o alla protezione offerta dai mercati dei future o opzioni, o alla gestione del capitale e del debito

L'intervento del governo indebolisce l'incentivo degli agricoltori a diminuire la vulnerabilità del loro reddito: più lo stato si occupa di loro e meno loro si occuperanno di loro stessi. E' un tipico caso di moral hazard.

I beneficiari sbagliati

Molti dei benefici derivanti dalla stabilizzazione dei prezzi non avvantaggiano gli agricoltori poveri che si trovano in serie difficoltà a causa di prezzi bassi. Le grandi aziende agricole commerciali ne traggono profitto sebbene possano utilizzare degli strumenti di gestione del rischio in modo efficiente, oppure siano posti nella condizione di affrontare il rischio così come le altre imprese nel libero mercato. Lo stesso dovrebbe valere per le famiglie con guadagni significativi non derivanti dall'attività agricola e che quindi non dipendono dalla stabilizzazione dei prezzi dei prodotti agricoli. Infine, I ricchi agricoltori e proprietari terrieri ne beneficiano. Poiché sono già benestanti, non vi è alcuna ragione per cui preoccuparsi del loro flusso di reddito.

Danno ai consumatori poveri

Una combinazione di tariffe, quote, sussidi all'esportazione ed altri interventi sul mercato è necessaria per stabilizzare i prezzi. Pertanto i prezzi vengono resi più stabili ma questo comporta prezzi più alti. Questo nuoce soprattutto alle famiglie a basso reddito che spendono una quota piuttosto elevata del loro reddito in cibo. Per un quinto delle famiglie UE con il reddito più basso il cibo, le bevande ed il tabacco costituiscono il 25% della loro spesa totale, mentre rappresentano solo il 15% per il quinto con il reddito più alto. Quindi I consumatori poveri pagano una quota sproporzionata del conto.

Mercati mondiali dei prodotti alimentari destabilizzati

la stabilizzazione dei prezzi praticata dall'UE mette a rischio i mercati mondiali. I prezzi dei mercati mondiali tendono ad essere meno volatili dei prezzi domestici poiché le numerose offerte nazionali e gli shock della domanda sono solo in parte correlati: una siccità in Australia può essere bilanciata da un buon raccolto in Europa e viceversa. Il mercato mondiale può pertanto agire da cuscinetto. Ma molte politiche di stabilizzazione dei prezzi mettono a rischio questa funzione. Se I prezzi mondiali calano, anche i prezzi nell'UE tenderanno a scendere ed è a questo punto che le politiche di stabilizzazione dei prezzi come tariffe più elevate o sussidi all'esportazione entrano in gioco. Questo aumenta l'offerta dell'UE e riduce la domanda sul mercato mondiale portando ad una ulteriore riduzione dei prezzi. I questo modo molte misure che stabilizzano I prezzi nell'UE destabilizzano i prezzi nei mercati mondiali.

Strumenti “sporchi”

Gli strumenti utilizzati per stabilizzare i prezzi come tariffe, quote, sussidi all'esportazione e sussidi per incentivare l'utilizzo di prodotti agricoli come mangime, producono ulteriori effetti collaterali indesiderati. Le quote causano distorsioni nei livelli di produzione particolarmente forti, i sussidi all'esportazione sono una minaccia per i produttori stranieri ed indeboliscono il sistema commerciale globale, ed i programmi per l'alimentazione degli animali sprecano cibo prezioso.

Conclusione

La stabilizzazione dei prezzi comporta un costo elevato. Indebolisce la propria gestione del rischio da parte degli agricoltori, aumenta I prezzi al consumo, destabilizza il mercato mondiale e richiede l'utilizzo di strumenti non raccomandabili. Al contrario i benefici per le famiglie povere di agricoltori che fortemente dipendono dal loro reddito agricolo è minimo poiché altri agricoltori ne traggono vantaggio.

Ulteriori politiche efficaci sono disponibili per permettere agli agricoltori di affrontare I rischi di prezzo. Ad esempio gli agricoltori di molti stati membri potrebbero pagare tasse in base al loro reddito medio pluriennale. Sarebbero in questo modo meno suscettibili alla combinazione di reddito volatile e tassazione progressiva sul reddito. Un'altra soluzione consiste nel consentire agli agricoltori di depositare i propri soldi in un conto di risparmio e di pagare le tasse su tale denaro solo quando verrà prelevato e quindi non al momento del guadagno. Gli agricoltori potrebbero così ritirare denaro negli anni in cui guadagnano poco e di conseguenza pagare meno tasse sul reddito.

I governi potrebbero anche considerare degli strumenti rivolti alle famiglie di agricoltori povere fortemente dipendenti dal loro reddito agricolo. I governi potrebbero assistere tali agricoltori nell'impiego di strumenti di gestione del rischio e, se politicamente inevitabile, anche assicurare I loro redditi. Ad ogni modo tale assistenza dovrebbe essere circoscritta. La fluttuazione dei prezzi è un normale fenomeno del libero mercato e solamente i produttori in grado di affrontarla dovrebbero rimanere in affari nel lungo periodo. Questa sarebbe una efficiente soluzione economica che non metterebbe a repentaglio la sicurezza alimentare.